技術(shù)分享 | 基于街道分類手段的城市低等級(jí)道路精細(xì)化提升方法研究——以深圳市福田區(qū)次支路系統(tǒng)為例
近年來(lái)，回歸人性化日益成為國(guó)際城市交通發(fā)展的共識(shí)，各發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)總結(jié)街道設(shè)計(jì)理論研究，設(shè)計(jì)理念由單純提升道路機(jī)動(dòng)化通行能力轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予所有交通參與者以平等路權(quán)，由重視“效率”轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暢鲂姓唧w驗(yàn)。隨著設(shè)計(jì)理念的轉(zhuǎn)變，街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則手冊(cè)及相關(guān)設(shè)計(jì)指南逐步推行，完整街道設(shè)計(jì)項(xiàng)目廣泛實(shí)施，交通網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可持續(xù)化發(fā)展，城市居民生活品質(zhì)持續(xù)提升。
在全新國(guó)際形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)各大城市也在慢行復(fù)興方向不斷探索，以深圳市福田區(qū)為例，在城市慢行建設(shè)中不斷推進(jìn)、步步為營(yíng)，為深圳高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn) “福田力量”：福田中心區(qū)高標(biāo)準(zhǔn)示范建設(shè)、《深圳市福田區(qū)街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》正式出版、重點(diǎn)片區(qū)綜治改善、名片道路品質(zhì)提升工程等一系列工作的開(kāi)展，成效顯著。
但由于重點(diǎn)名片項(xiàng)目的空間局限性，以及街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則并不具備法定效力，導(dǎo)致二者均難以普適化提升城市整體街道品質(zhì)。在重點(diǎn)片區(qū)、重要道路之外，低等級(jí)城市道路系統(tǒng)——城市次支路占據(jù)著絕大部分城市空間，卻仍受到傳統(tǒng)車本位規(guī)劃理念影響，廣泛存在慢行首位度低、網(wǎng)絡(luò)不連續(xù)、品質(zhì)參差不齊、通行體驗(yàn)差等問(wèn)題。
福田區(qū)內(nèi)（不含中心區(qū)）共有次支路231公里，占市政道路總里程的64%，數(shù)量龐大，分布密集。它們不僅承擔(dān)交通通行功能，更是與市民生活息息相關(guān)的公共活動(dòng)場(chǎng)所，是城市文化、歷史的空間的重要載體。本次研究結(jié)合《福田區(qū)次支路系統(tǒng)調(diào)查及提升方案研究》項(xiàng)目，探索以道路精細(xì)化摸查為基礎(chǔ)，貫徹街道分類的分析處理手段，形成街道全要素改造提升項(xiàng)目庫(kù)，落實(shí)以人為本的高標(biāo)準(zhǔn)慢行交通要求，助力低等級(jí)道路系統(tǒng)高品質(zhì)改善提升。
01 街道信息普查
依據(jù)街道普查，把控低等級(jí)城市道路共性特征。由慢行角度出發(fā)，摸查調(diào)研街道設(shè)施，本次研究建立福田區(qū)次支路現(xiàn)狀全要素速查庫(kù)，明確次支路道路的類型、斷面情況、通行情況、現(xiàn)狀照片等5個(gè)方面的25個(gè)現(xiàn)狀細(xì)項(xiàng)指標(biāo)。
圖1 福田區(qū)次支路現(xiàn)狀情況速查庫(kù)
以福田區(qū)為例，共存在5處共性特征：
1.慢行活躍度高。依據(jù)百度POI數(shù)據(jù)，次支路活躍界面如臨街商鋪、開(kāi)放綠化等可占全區(qū)街道活躍界面的80%。低等級(jí)道路系統(tǒng)是城市人群活動(dòng)的主要載體。
2.道路空間局促，慢行考慮不足。58%的次干路道路紅線寬度低于深標(biāo)下限，小于25m，51%的支路道路紅線寬度低于深標(biāo)下限，小于12m。步行道寬度小于2m的占比45%，自行車寬度2.5m以下占比98%。
3.慢行連續(xù)性差。自行車道網(wǎng)絡(luò)覆蓋率僅為8.12%，自行車道連續(xù)長(zhǎng)度超過(guò)3km的路段幾乎沒(méi)有，路口等過(guò)街節(jié)點(diǎn)處騎行坡道不連續(xù)情況廣泛存在。
4.街道功能缺失。街道針對(duì)實(shí)際居民活動(dòng)特征無(wú)差異化處理，未考慮道路周邊居住、辦公、商業(yè)等不同類別地塊的不同人群需求，街道活動(dòng)性功能缺失，如生活類街道的休憩功能，辦公街道的快速集散功能等。
5.機(jī)動(dòng)車運(yùn)轉(zhuǎn)流暢。次支路系統(tǒng)機(jī)動(dòng)車通行整體流量不大，但高峰時(shí)段部分道路存在緩行變化。緩行路段中，次干道約80%飽和度小于0.5，支路60%飽和度小于0.5，降速原因主要受機(jī)非及人車混行、路段臨時(shí)停車、無(wú)信控節(jié)點(diǎn)擁堵倒灌等交通秩序因素影響。
圖2 主要次支路運(yùn)行速度變化
圖3 次支路飽和度占比圖
02 街道評(píng)估分類
次支路道路分布眾多，道路問(wèn)題不盡相同，需求差異化明顯，難以通過(guò)找尋共性問(wèn)題實(shí)現(xiàn)整體提升。如何精準(zhǔn)識(shí)別痛點(diǎn)問(wèn)題，制定改善方案，成為重中之重。
研究以街道分類為核心，分三步制定改善方案，即“分類→評(píng)估→識(shí)別”：結(jié)合道路實(shí)際功能，提煉道路特征，將街道歸納分類，各類分別確定評(píng)估指標(biāo)并識(shí)別核心問(wèn)題，“量身定制”街道改善方向。
1.分類：結(jié)合福田區(qū)實(shí)際，“一對(duì)一”落實(shí)街道分類
綜合考量福田區(qū)整體城市特點(diǎn)、 POI吸引點(diǎn)分布、臨街界面分布、人口崗位分布、道路實(shí)際使用功能等因素，將全區(qū)次支路分為5大類，8小類：生活類（社區(qū)類、舊村類）、辦公類（商廈類、廠區(qū)類）、商業(yè)類（商鋪類、綜合體類）、交通類及景觀類，并匹配全部次支路特征，落實(shí)次支路分類。
圖4 街道分類因素參考
2.評(píng)估：分類制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)辨識(shí)道路評(píng)分
結(jié)合道路分類，分析各類道路主要通行方式、核心使用人群及其核心訴求，考慮各類道路的活動(dòng)性、特色性、通過(guò)性評(píng)分權(quán)重占比，制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估道路實(shí)際使用情況。
交通系統(tǒng)角度分析：即由機(jī)動(dòng)車、步行、騎行維度評(píng)估，全區(qū)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行狀況良好，各類道路中機(jī)動(dòng)車評(píng)分均較高，但步行及騎行系統(tǒng)仍有較大提升空間；
道路分類角度分析：即基于5類道路分類維度評(píng)估，交通類道路整體均分最高，為78.6分，辦公類、商業(yè)類及景觀類其次，生活類均分最低，為61.1分。其中生活類道路66.9%道路低于70分，廣泛存在慢行不連續(xù)，休憩及穩(wěn)靜化功能缺失等問(wèn)題；辦公、商業(yè)及景觀類道路約40%均低于70分，部分道路存在慢行空間不連續(xù)、道路品質(zhì)不高、配套功能缺失等問(wèn)題；交通類道路均分基本均高于70分，運(yùn)轉(zhuǎn)較為流暢。
圖5 街道分類評(píng)分權(quán)重
3.識(shí)別：分析道路運(yùn)行情況及評(píng)估結(jié)果，識(shí)別各類道路痛點(diǎn)問(wèn)題
建立分類街道設(shè)施模型，各類道路慢行痛點(diǎn)問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
生活類：兒童及老年人出行不友好、步行首位度低；
辦公類：慢行空間不連續(xù)、地塊進(jìn)出擁堵、廠區(qū)型道路存在產(chǎn)業(yè)交通缺乏管理問(wèn)題；
商業(yè)類：步行品質(zhì)較低、軌道公交銜接、商鋪類道路存在貨車臨時(shí)違停問(wèn)題；
交通類：車行秩序亂、車輛違停、道路緩行；
景觀類：景觀資源單調(diào)封閉、騎行可達(dá)性低。
圖6 生活類次支路核心問(wèn)題圖
03 街道改造方案
結(jié)合道路分類評(píng)估、痛點(diǎn)辨識(shí)結(jié)果，廣泛收集研究相關(guān)街道導(dǎo)則指引，如《上海街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》、《南京城市街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》、《深圳市福田區(qū)街道設(shè)計(jì)導(dǎo)則》等，并結(jié)合福田區(qū)實(shí)際，明確各類次支路核心改善目標(biāo)，制定改善提升側(cè)重及具體改善措施方案，并落實(shí)到具體道路，形成全區(qū)次支路改造措施庫(kù)。
圖7 分類街道改善目標(biāo)
以生活類為例，以“宜居友好”為改善目標(biāo)，重點(diǎn)針對(duì)居民通勤、兒童通學(xué)、老人休閑等活動(dòng)訴求，提出3項(xiàng)改善側(cè)重：
1.保障步行空間，提升步行體驗(yàn)。一是壓縮綠化帶、公交站點(diǎn)等設(shè)施，拓寬人行道寬度；二是結(jié)合清理通道空間設(shè)施侵占、多桿合一等手段，厘清人行道設(shè)施，釋放有效步行空間；三是結(jié)合鋪裝翻新，提升人行道品質(zhì)。
圖8 改造前后對(duì)比
圖9 改造措施分布圖
2.打造兒童/老人友好型街區(qū)。針對(duì)學(xué)校、醫(yī)院等片區(qū)，增加交通設(shè)施穩(wěn)靜化設(shè)計(jì)、無(wú)障礙設(shè)計(jì)，并針對(duì)學(xué)校周邊家長(zhǎng)接送需求，劃定等候座椅、休閑涼亭等休憩設(shè)施空間。
圖10 改造前后對(duì)比
圖11 改造措施分布圖
3.完善騎行路權(quán)，序化停放區(qū)域。針對(duì)中小學(xué)周邊存在的騎行需求，考慮壓縮機(jī)動(dòng)車道寬度等手段，重點(diǎn)完善周邊非機(jī)動(dòng)車道網(wǎng)絡(luò)；另一方面結(jié)合騎行需求分布，劃定非機(jī)動(dòng)車停放空間。
圖12 改造前后對(duì)比
圖13 改造措施分布圖
04 示范路段改造方案
篩選8類次支路中的典型道路，在全區(qū)次支路整體改善提升方案的基礎(chǔ)上，搜集片區(qū)綜治、片區(qū)交通專項(xiàng)研究等相關(guān)已有規(guī)劃方案，基于對(duì)現(xiàn)狀空間、運(yùn)行特征的詳細(xì)調(diào)研，精細(xì)化制定示范道路改造方案，為同類型次支路改造提供示范參考。
圖14 典型道路詳細(xì)改造圖
結(jié)語(yǔ)
次支路雖道路等級(jí)低，但確是分布最廣泛、市民感知最直接的城市公共空間，應(yīng)由規(guī)劃角度予以足夠重視。本次研究結(jié)合《福田區(qū)次支路系統(tǒng)調(diào)研提升》項(xiàng)目，提出由街道普查出發(fā)，圍繞街道分類手段開(kāi)展“分類→評(píng)估→識(shí)別→提升”的全鏈條改造提升方法，更直接的契合市民的實(shí)際活動(dòng)訴求，更切實(shí)的改善道路品質(zhì)，為低等級(jí)道路系統(tǒng)整體提升方案提供解決思路。
隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，人們對(duì)城市街道公共空間體驗(yàn)訴求的升高，深城交踐行交通強(qiáng)國(guó)“綠色共享”理念，探索“規(guī)?；?精細(xì)化”的街道治理提升整體解決方案，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)踐，推進(jìn)慢行復(fù)興，激發(fā)城市活力，讓城市更美好、讓市民更幸福。
交通規(guī)劃一院
撰寫(xiě)：李昌東
審核：黎昱杉
審定：徐正全